EU-Parlament stimmt über Web-Kontrolle ab

Also wenn jemand meint mit verschlüsseln könne er sich schützen, dann vergisst er wohl das im zuge dieser änderungen logischerweise auch die Techniken die diese neue Kontrolle verhindern, als rechtswiedrieg bzw als krimminelle Energie eingestuft werden. Dann ist es nur eine Frage der Zeit bis die Kontrollstellen zwangsweise tools verlangen und auch bekommen werden, mit der sie die verschlüsselten Daten einlesen können.

Lies dich erstmal in das Thema Kryptographie ein, dann red ma weiter.
In dem Fall geb ich mal pauschal dem Fernsehen die Schuld: Irgentwo bei CSI: New York schreit einer "oh nein die festplatte ist verschlüsselt" und 5 minuten später hat er sie geknackt... und das glauben dann noch einige Leute. Naja...

Zum anderen, Ja es gab/gibt (weiss den genauen stand der dinge ned) den Plan Kryptographietools als illegal zu deklarieren, aber diesem Versuch messe ich mal wenig Erfolgschancen zu. Besonders bei Software wie truecrypt, bei der man sogar das Vorhandensein eines verschlüsselten Laufwerks glaubhaft leugnen kann (plausible deniability).

Und demnächst wird die Bandbreitenbeschränkung unter XP von 20% auf 95% heraufgesetzt, um den "Gläsernen Bürger" ja keine Sekunde aus den Augen zu lassen, Wer weiss, was er sonst ohne Aufsicht per Gesetz so im Netz für Straftaten begehen könnte??? Etwa eine RamDisk-Software installieren, um Beweismaterial wie wertvolle temporäre Internetdateien und Cookies zu beseitigen? Damit würde er sich aber extrem strafbar machen!

@Mangamaniac: "...den Plan Kryptographietools als illegal zu deklarieren, aber diesem Versuch messe ich mal wenig Erfolgschancen zu"

Hoffentlich hast Du recht. Doch nachdem in Deutschland schon Tools zur Entdeckung und Analyse von Sicherheitslücken als "Hacker-Tools" verboten wurden, kann ich mir nur allzu gut vorstellen, dass die Musik/Film-Lobby mit der *Argumentation* "verschlüsselte Festplatten beinhalten zu 99% illegale Daten" irgendwann auch ein Verbot von Kryptographietools durchsetzt :-(
Sorry für den langen Satz ;-)

Überwachungsstaatliches ist in der Debatte um Netzneutralität ist nach meiner Überzeugung für etliche Machtgruppen nur ein sehr angenehmes Nebenprodukt.
Der Zielfaktor geht eindeutig, vor allem von der ebenfalls vor der parlamentarischen Entscheidung stehenden Usa weltweit durchsetzend getragen, in der Premium Nutzung des Webs. Das heisst grundsätzliche Kostenpflichtigkeit für alles und jedes, Click für einen Cent pro Aufruf.
Und das bedeutet natürlich eine klar antidemokratische Neuorganisierung des Netzes, da geringverdienende/besitzende nicht mehr mithalten können. Das gilt weltweit, und so soll es auf Kalkulation der Initiatoren auch sein.
Jetzt mögen einige kleinmütige das begrüssen da im Brd Netz Transferer stark betroffen sein werden. Doch das ist tatsächlich vernachlässigbar (Transfer Empfänger mögen es mir verzeihen) in Relation zu den Millionen und Millionen Nutzern aus Ländern der 2. und 3. Welt aus Südamerika, Afrika und den Niedrigstlöhnern Asiens und der Usa selber, deren Teilnahme durch Spenden, Kurse etc. erreicht wurde.
Das heisst, die sozial kompetente und interessante Nutzung des Internets wird drastisch schrumpfen und sich in ewigen Bezahldiensten erschöpfen. Blödsinn und Pillepalle on demand wird Kreativität und Fantasie verdrängen können und werden.
5 Jahre später und die Konsequenzen durch Kapitalströme und börsianische Erwartungshaltung.

Ein dreihundert Seiten "Gesetzeswerk" neigt dazu, von NIEMANDEM wirklich verstanden und von noch weniger Aspiranten angewandt zu werden!
M.E. ist die Sache mit den IP Adressen so gravierend und so wichtig, dass man darauf bestehen sollte, diese Daten, die einen unmittelbaren Rückschluß auf bestimmte Personen ermöglicht, als das zu sehen und zu verwenden, was es wirklich IST: ES SIND PERSONENBEZOGENE DATEN! Da beisst die Maus keinen Faden ab! - Ermittlungsbehörden sollten hier eine entsprechende richterliche Anordnung besitzen, die ihnen die Notwendigkeit der Datenüberwachung bestätigt.
Weiterer Fakt: Die freiwerdenden analogen Rundfunkfrequenzen sollen als "Handelsgut" verwandt werden. Ein Unding, denn dazu müßte erst einmal definiert werden, wer der EIGENTÜMER dieser Frequenzen ist. Der jeweilige Nutzer ist damit ja NICHT automatisch auch der Eigentümer dieser Sache.
Hier halte ich eine Einschaltung einer Institution wie der Netzagentur für angebracht, die die Frequenzen an ALLE neu verteilt - wobei natürlich die jetzigen Nutzer vorrangig für die Verteilung der von ihnen bereits genutzten Frequenzen berücksichtigt werden sollten....
Urheberrecht kann m.E. nur an RECHTMÄSSIGEN Inhalten geltend gemacht werden. Alles, was nicht rechtmäßig zustande kommt oder veröffentlicht wird bzw. unrechtmäßige Inhalte enthält, kann keinen Urheberrechtsanspruch begründen...!