Australier zeugt mit seiner erwachsenen Tochter ein Kind

stimme karinhexe zu, aus meinen therapeutischen Erfahrungen ist diese Situation für Kinder nicht wünschenswert, ebenso sind sehr alte Eltern für Kinder schlecht, (tot)kranke Eltern sind aber auch nicht förderlich für die Psyche des Kindes, und wenn die Eltern sich ständig streiten ist das auch sehr traumatisch fürs Kind, deshalb sollten sich alle Eltern einem intensiven screening unterziehen bevor sie die Erlaubnis fürs Kinderkriegen bekommen.

Und zu den Fans der Rassenhygiene: Das ist nicht nur aus moralischer Sicht fragwürdig, sondern auch aus wissenschaftlicher. Auf den ersten Blick mag das Paradiesversprechen eines vor Gesundheit strotzenden Volkskörpers ja verlockend ausschauen, aber diese Vorstellung ist vollkommen realitätsfremd. Zum Beispiel gibt es das Konzept "Krankheit" in der Natur gar nicht, sondern nur "unter bestimmten Umständen unvorteilhafte Eigenschaften". Wer das nicht glaubt, soll mal nach der Malariaresistenz von Sichelzellenanämischen googeln.

Zudem scheinen hier die wenigsten zu wissen, *warum* Inzestkinder behinderungsgefährdet sind - Stichwort "Paarung rezessiver Gene". Das bedeutet: Wer "Behindertenvermeidung" betreiben will, der muss die Dominant-Erbkranken als das viel größere Risiko sehen. Demnach müsste die Fortpflanzung der Betroffenen entweder ebenfalls unter Strafe gestellt oder durch Sterilisierung unmöglich gemacht werden.

Und wer jetzt noch behauptet, da bestünden überhaupt keine Parallelen mehr zum Dritten Reich, der betreibt nichts Geringeres als aktive Geschichtsleugnung.

@ Eris: Worin liegen denn Deiner Meinung nach bitte die Parallelen zwischen meiner Meinung und braunem Gedankengut. Jetzt bin ich aber mal gespannt.... Deine Ausführungen zur Homosexualität bezogen auf mich kann ich in keiner Weise nachvollziehen.
Meine Bedenken gegenüber Inzest habe ich begründet und extra betont, dass ich nicht über die Leute urteile, wie es die Nazis bei Homos praktiziert haben. Mir geht es nur um die Sache selbst.

P.S: Ich habe nur angemerkt, dass man die Position von den Inzest Gegnern hier im Forum nicht einfach rechtsradikalem Gedankengut gleichsetzen kann. Das wäre als Argumentationsbasis einfach zu monokausal und billig (diese Leute haben wohl einfach keine Ahnung, was im dritten Reich abging). Ich distanziere mich ausdrücklich von dieser Ideologie und brauche sie mir auch nicht von jedem dahergelaufenen Forumsmitglied unbegründet unterstellen zu lassen.

Ja Du Meteor, dann frag Dich doch mal, warum viele hier Igitt sagen. Kannst Du Dir Sex mit Deinen Eltern vorstellen. Falls nein, frag Dich mal warum.
Außerdem kann er als Vater in ihr Gefühle zum Vorschein bringen, die ein großes Manipulationspotential mit sich bringen, der eigene Vater ist schließlich der erste Mann den man liebt.

Der biologische Faktor ist hier schon ausreichend erwähnt worden. Man kann uns auch nicht so ohne weiteres mit anderen Tieren vergleichen, weil wir nicht mehr in Horden, die unter sich bleiben, durch die Büsche ziehen. Wir haben nun mal ein anderes Sozialverhalten. Ich meine, überleg doch mal: Ich kenne keine Kultur, in der Inzest nicht verpönt ist, die Königshäuser inklusive (Das die das ignoriert haben ist was anderes).

Dieser Mann vermischt/verwechselt (je nach Auffassung) elterliche und sexuelle Liebe, nutzt den emotionalen Vorteil, den er bei seiner Tochter hat aus (wirklich ganz großes Tennis!) und setzt sozial stigmatisierte und kranke Kinder in die Welt.

Mein Gott, jetzt kommen die Übertreibungen:

am besten schließen wir uns alle weg @meteor, vllt. bis du dann von uns allen befreit, und musst dich auch nicht mehr ekeln. Ja, damit könnte man sicherlich "die Menschheit retten".
Ich finde, die Vorstellung, dass zwei Menschen Inzest betreiben auch eklig, doch vor ein paar Jahren fand ichs auch eklig, mir vorzustellen, dass meine Eltern Sex hätten.
Es sind ihre Gefühle und wir können nichts daran ändern.

Im Endeffekt geht es hier um die Folgen, und mir kommts irgendwie vor, als wären die meisten Menschen bzgl. solche Sachen nicht genug aufgeklärt. Eine 20jährige, unfruchtbare Frau wird über die Folgen einer invitro-Befruchtung genauestens aufgeklärt, z.B. dass das Kind noch während der Schwangerschaft sterben könnte.
Aber die Inzestleute denken überhaupt nicht daran, dass ihre Kinder geistig und/oder körperlich behindert werden können. Und sie evtl. die Schuld daran tragen.
Und apropos Verhütungsmittel: es gibt Menschen, die kriegen ein Kind nach dem anderen "wie Karnickel", obwohl sie aufgeklärt sind. Woher soll das Gericht wissen, dass diese zwei verhüten werden.
Ich weiß nicht, wie ich in diesem Fall entscheiden würde. Ich wär jedenfalls nicht unparteiisch und ich würde wahrscheinlich den Fall abgeben.

@tewdwr2:

Ich denke nicht, das hier zwei Arten von Liebe verwechselt werden oder der Vater die emotionale Komponente eines Vaters gegenüber seinem Kind ausnutz. Psychologisch gesehen existiert diese Komponente gar nicht, da er die Prägezeit seines Kindes nicht begleiten konnte.
Bliebe hiermit nur der sexuelle Faktor bestehen.

Und außerdem... wir alle mögen Probleme damit haben, uns Sex mit unseren Eltern vorzustellen, aber wir haben sie im schnitt auch in unserer Kindheit erlebt, egal wie lang oder kurz. Wir haben irgendeine Form von emotionaler Kind/Eltern-Bindung zu ihnen.

Und einander unbekannte Geschwister oder Kinder und Eltern, die zusammen als Paare zusammen gekommen sind, ohne von dieser Tatsache zu wissen - und eventuell sogar Kinder gezeugt haben - gibt es häufiger als man denkt.

Aus diesem Grunde - unter anderem - wurde in den USA der verpflichtende Blut- bzw Gen-Test vor der Eheschließung eingeführt.

Dieser Beitrag wurde ausgeblendet, da der Benutzer gesperrt ist.