Funktionen von Windows 7 und Mac-OS X 10.6 im Vergleich

Wunderbar, da hat wieder der beste aller besten GMX/Web.de-Schreiber sehr gute Arbeit geleistet; ein Test, der vom ersten bis zum letzten Buchstaben überhaupt keine Aussage hat.

Vielleicht merken das mal die Leute: Windows gg. Mac OS X gg. Linux ist ein Test wie die Vorliebe für Blond gg. Brunette gg. Schwarzhaarig -- viel zu subjektiv.

Auch sehr schön finde ich das Beispiel, Mac OS X und Windows 7 würden sich optisch nun sehr ähneln. Klar, Mac OS X (und Apple allgemein) fährt nun ca. seit dem Millenium dieses Design. Und AUF EINMAL sehen beide Betriebssysteme gleich aus... so ein Zufall, aber auch. Windows 7... ach sowas, sogar Versionsnummern benutzen die jetzt sogar... wo hab ich das schon vorher gesehen...? Genau! Bei Mac OS, schon seit den 80ern! Zufälle gibts...

Micro$hit hat (in Punkto Design) mal wieder alles bei den Nachbarn Apple und beim Freund Linux abgeschaut, so einfach ist das -- wie sie es eben immer getan haben. Und an alle Windows-Fanboys: Das gehört schon zum Allgemeinwissen.

Bevor jetzt wieder eben diese jaulend aus den Büschen hervorspringen: Ich selbst begrüße Micro$oftys Entscheidung, nach dem epischen Versagen bei VISTA Windows XP als anlaufspunkt zu nehmen, da es doch nun bei weitem eines der besten, angenehmsten und vor allem STABILSTEN Windows-Versionen war. Und von dem, was ich bisher von Windows 7 gesehen hab, werden Anwender dieses OS auch wieder meine Freunde sein.

Und das Argument des Verfassers dieses Artikels, der "Nachteil" Mac OS Xs läge darin, Apple sei auch gleichzeitig ein Hardwarehersteller, verstehe ich nicht; das hat eben nur Positives: Zugeschnittene Software auf zugeschnittene Hardware. Leistungs- und Sicherheitsgarantie.

Nein, damit meine ich nicht, dass Macs schneller sind, weder dass Windows-PCs anfälliger für Abstürze sind. Dabei spielen zu viele Faktoren eine Rolle, als das man eine solche Behauptung aufstellen könnte.

Also bleibt es dabei, wie es schon vor 10 Jahren war:
Windows für Max Mustermann
Linux für den l33t h4x0r
Mac für den Professionellen

Jede Ausnahme bestätigt die Regel.

Mhhh...kurz überlegen. Erst sagst du, dass es wie die Vorliebe "Blond gg. Brunette gg. Schwarzhaarig" sei...aber im gesamten Kommentar wird deutlich, dass du im Grunde genommen deine Antipathien gegenüber Micro$hit (wie du es so schön sagst) kundgeben möchtest. Nun frage ich mich, bist du dann nicht auch einer von denen, die ewig auf diesem "Streit" herumreiten!?!

Und ich zitiere mal:
Also bleibt es dabei, wie es schon vor 10 Jahren war:
Windows für Max Mustermann
Linux für den l33t h4x0r
Mac für den Professionellen

Es mag ja sein, dass in professionelleren Ebenen (Ton, Grafik, et cetera) der Mac noch Standard ist, doch liegt das eher daran, dass Mac dort einfach seine Wurzeln hat (mehr oder weniger) und Windows bisher im Office- und Homebereich tätig war. Die Möglichkeiten, die ein Mac bietet, bietet auch ein WindowsPC...oder werden nicht bereits alle namenhaften Anwendungen zeitgleich für beide Betriebssysteme veröffentlicht!?! Und Hardware-technisch. Okay, ein Aldi PC wird sicher nicht mithalten können, bei einem Mac...aber das wäre auch ein Vergleich wie Birnen mit Äpfel. Es liegt doch immer an der Person, die sich das entsprechende Gerät zulegt (Mac, Windows, Linux). Und wie definierst du professionell!?! Wenn er seinen Mac starten kann und weiß, wie er seine einfach zu installierenden Anwendungen starten kann aber keinen Plan davon hat, was unter der Haube hat? Oder l33t h4x0r weil sein Netbook ein vorinstalliertes Suse hat, wo schon alles voreingestellt war!?! Oder Max Mustermann, weil er seinen PC genau nach seinen Bedürfnissen aus Einzelteilen zusammenstellt, selbst zusammenbaut und selbst installiert (inklusive aller Feinheiten, die dazu gehören Hardware als auch Software-technisch)? Sorry, bei meinen Vergleichen sieht es so aus, als wären die Windows User die PROs unter allen. Ich versuchte es nur im Negativ quasi darzustellen, wie du es getan hast.

Und zu sagen, dass es nur Positives gäbe, wenn Mac´s Software nur auf bestimmter Hardware läuft...auch ein bisschen zu kurz geguckt. ;)

Sorry...musste aber grad sein. Für dich hab ich mir extra diesen Login zugelegt. ;)

Schön Gruß aus Hamburg.

ps: sehe es als Kritik und nicht als Angriff.

Ich weiß nicht, was ihr alle habt mit eurem Windows. Da wartet ihr jahrelang auf ein neues Microsoft-Produkt, während währenddessen beispielsweise ganze drei Versionen von Ubuntu Linux herauskommen.
Und außerdem: Windows:
1. sieht Scheiße aus!
2. Läuft nicht!
3. Ist A****teuer
4. Ist bei weitem nicht das Beste am Markt, so wie ein gewisses Unternehmen aus Seattle euch das weismachen will
5. Ihr glaubt das auch noch
6. Fazit: Entweder Mac oder Linux.

Ich muss allerdings eingestehen, dass sich bei Punkt 1 nun endlich etwas getan hat, wenn auch die vier auf einem Würfel angeordneten und miteinander interagierenden (Fenster zwischen zwei Desktops ablegen, ...) Desktops echt mehr hermachen als Windows Vista mit seiner ach so tollen Sidebar.

Wozu rede ich hier eigentlich? Ich mein, bissel sinnlos der Beitrag, findest du nicht selbst? Ich will hier niemanden angreifen, aber deine Argumente sind jetzt nicht gerade die Besten, nech?

Ist es nicht so, dass Linux vor nicht all zu langer Zeit noch garkeinen Desktop-Betrieb zuließ (da es keinen Desktop gab)? Und...man...sieht "nich so schön" aus? Okay, ich gehe mal auf deine 6 Punkte ein:

1. sieht Scheiße aus!
-> relativ...okay, die neueren MacOS...super schick. Aber mir gehts nicht darum, dass mein Desktop super schick ist...muss funktional sein. Wenn man an XP gewöhnt ist, weiß man es zu schätzen...und ich hab bereits alle drei Systeme vor mir gehabt. Damit will ich nicht sagen, die anderen sind Mist...keineswegs...es ist eine Sache der Gewöhnung bzw. eine Sache der Person, womit sie lieber arbeitet.

2. Läuft nicht!
-> Auch Mist! Wenn jemand nicht mit XP, Vista oder 7 klar kommt, heißt, es nicht vernünftig nutzen kann, weil er keine Peilung hat, wie man ordentlich auf und mit dem System arbeitet...kann es auch nicht laufen.

3. Ist A****teuer
-> Dem stimme ich nur teilweise zu. Wie schon gesagt...Mac hat zwar viele viele neue Updates zwischendurch...die bekommt man bei MS kostenlos. Zudem kann mir keiner erzählen, dass die Preise im Lager Apple günstig wären. Okay, Linux is umsonst bzw. wenn man faul ist, kostet es auch nur wenig. Aber will ich ´ne VM laufen haben, wenn ich WindowsProggis verwenden möchte? Wozu dann Linux, wenn ich eh wieder ´ne XP VM laufen hab? Es gibt nunmal viele Programme, die einfach nur unter Windows direkt zum laufen zu bringen sind. Und wenn ich überlege, was XP bzw. jetzt 7 leistet/unterstützt, dann ist der Preis nicht ungerechtfertigt. Zudem gibt es Mittel und Wege, eine aktuelle WinVersion zu einem Preis knapp über 100 zu bekommen (auf legalem Wege). Und das ist nicht teuer für solch´ Software. (siehe Adobe Preise)

4. Ist bei weitem nicht das Beste am Markt, so wie ein gewisses Unternehmen aus Seattle euch das weismachen will
-> Jeder will seinen Kunden weiß machen, dass sein Produkt das Beste am Markt ist. Ich mein, wie soll man jemanden von seinem Produkt überzeugen, wenn man nicht SO für das Produkt wirbt? iPod bspw....für mich vollkommen ungeeignet und zudem noch wesentlich kostenspieliger, als andere MP3-Player. Preis gerechtfertig? Für mich nicht, aber für andere vielleicht schon. Und für andere auch das Beste am Markt. Für mich aber eben nicht.

5. Ihr glaubt das auch noch
-> Das tun Linux/Mac User ebenso...siehe Punkt 4. Warum sollte man nicht zu dem stehen, was man nutzt? Wäre doch unlogisch, wenn man etwas nutzt, was für einem selbst nicht das "Beste" am Markt ist. Klar, ich weiß, es gibt hier und da ein paar Sachen, die hätte ich an dem System gern anders. Aber diese paar Dinge wären bei einem Mac/Linux OS bei weitem mehr. Insofern...eine subjektive Geschichte.

6. Fazit: Entweder Mac oder Linux.
-> Was für eine reichhaltige Beurteilung. Das dann das Fazit dabei rauskommt? Kaum zu glauben...ist es Hass? Neid? Frust? Schonmal Windows gehabt und am System verzweifelt, weil du dieses oder jenes nicht so hinbekommen hast, wie du es gerne hättest?
Vollkommen nutzloser Beitrag, sorry...wieder mal sieht man, wie zu oft, eine zu subjektive Teilnahme an einer Mac/Linux/Win Diskussion. Fangt an objektiv zu denken / zu betrachten...ihr könnt nur dazu lernen.

Übrigens...was am Ende sehr schön zu erkennen ist...Windows 7 mit den tollen Funktionen, statt wie bei Vista mit der "tollen" Sidebar (rein inhaltliches "Zitat")...was soll ich daraus schließen? Das sind die unwichtigsten Dinge, die in diesem System stecken. Die mit Abstand unwichtigsten...und wenn das die AppleUser freut, wenn dort virtuelle Gimmicks eingebaut sind...okay, verstehe ich. Aber das ist halt für mich kein Grund, ein System hervorzuheben. Ich nutze diese Funktionen nicht, weil ich sie nicht brauche. Aber du scheinbar schon und deshalb verstehe ich auch langsam deine Grundlage der Beurteilung. ;)

Dein Beitrag beweist mal wieder die etwas beschränkte Sichtweise vieler "Lagerverteidiger" und dabei ist es völlig egal, ob es nun Linux, Mac oder Windows "Lager" sind. Die gibt es überall und überall nervt´s...

...bin draussen.

Achso, kleiner Anhang noch.

Ich habe letztens ein MacOS zum mehr-minütigen Stillstand gebracht...bei ´nem Kumpel. Und wisst ihr wobei? Als ich mehrere Kopiervorgänge (glaube 3 waren es) von einem MP3-Player auf das System laufen hatte. Und das ist die aktuelle Version vom MacOS. ;)

Ist kein Beweis für irgendwas, klar...