Atommüllentsorgung

Viel zu teuer. Ein Kilogramm Weltraumfracht kostet derzeit ca. 480.000 €uro Transportkosten. Wenn das auf die Stromkosten umgeschlagen wird gehen uns vermutlich die Lichter aus. Da ists schon billiger das Zeug in Castoren irendwo klammheimlich zu parken. Zudem ist das Risiko dass eine so vollgepackte Rakete beim Start explodiert und eine radioaktive Verseuchung ungeahnten Ausmasses verbreitet viel zu gross. Dagegen waere Tschernobyl im Vergleich der Plop eines Sektkorkens.

Wo die Castoren doch so viel aushalten.

Prinzipiell gebe ich dir ja recht - doch bei der Menge an Abfall werden (wie immer) die Transportkosten in kürzester Zeit rasant in den Keller sausen - ganz zu schweigen von der Weiterentwicklung des Transportwesens.

Dieser Beitrag wurde ausgeblendet, da der Benutzer gesperrt ist.

Lass es mich mal so ausdrüchen: mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ist es wesentlich teurer einen mehrere 1000 km hohen Turm zu bauen als den müll per Rakete zu sonne zu transportieren.

Aber ich überlege gerade, wenn wir Atommüll zur Sonne schicken, müsste der nicht beim nächsten sonnenwind zu uns zurückkommen und uns verstrahlen, denn ich bezweifle das Magnetismus Strahlung abfangen kann! Ablenken ja, aber abhalten?? Nein

haha süße Idee mit dem Sonnenwind! Angenommen, die Rakete erreicht die Sonne, so würde sie bereits in der Nähe durch die gewaltige Gravitation in die Sonne hineingezogen werden, und dort aufgrund der hohen Temperaturen und Drücke sofort fusionieren.
Im übrigen sind Sonnenwinde ja keine Winde wie wir sie kennen, sondern lediglich Elektronen. Und wer in Physik aufgepasst hat, weiß, dass Beta-Strahlung nix anderes ist als: ein Elektronenstrahl. Sprich, das Magnetfeld der Erde schützt uns vor zu hoher Betastrahlung!
Nun, die Gamma-Strahlung sollte allerdings meiner Meinung nach ebenfalls vom Erdmagnetfeld gewschwächt werden, da nach Maxwell die Änderung eines Magnetfeldes zum Entstehen eines Elektrischen Feldes führt, und somit die(elektromagnetische) Gammastrahlung einen teil seiner Energie in das Erzeugen eines Elektrischen Feldes stecken würde.
Sollte ich mit dieser Annahme Falsch liegen, bitte berichtigt mich;-)

Also, die Strahlung im Weltall ist sehr intensiv, nicht umsonst versuchen die Astronauten nicht länger als nötig draussen zu bleiben.
Die Umlaufbahn der ISS ist sehr niedrig, noch innerhalb der Magnetosphäre der Erde.
Ausserhalb ist es für Astronauten sehr viel gefährlicher.
Der Sonnenwind kann eine Rakete kaum beeinflussen. Diese Abweichung ist so gering, das man sie nur über lange Zeit messen kann.
Mit einer Rakete ist das nicht sinnvoll, wegen der Explosionsgefahr.
Möglich ist das z.b. mit einem Linearbeschleuniger, der die Fracht auf 8km / sek beschleunigt.
dann ist das Zeug für immer weg.
Grundsätzlich ist aber erst mal nur das Material zu nehmen, das man nicht wiederaufbereiten kann.
d.h. langzeitaktive Isotope.
Wenn man dann schaut welche Mengen dann wirklich als ´müll´ übrig bleiben, dann sieht man das es gar nicht so viel ist.
Wenn man übrigends ´Umweltfreundlich´ denkt, sollte man mal nachrechnen wieviel radioaktiver Abfall ein Kohlekraftwerk so produziert.

man wird dann sehr seltsames feststellen.

Hallo sternli.

Ich denke - nicht die Menge macht es aus - die Gefährlichkeit für uns Menschen ist das Ausschlaggebende.

Wenn diese Mengen des nicht wiederaufbereitbaren Materials ohnehin nicht groß ist würde sich ein Entfernen von der Erde doch geradezu anbieten.

Wegen des radioaktive Abfalls von KKW´s - da hab ich noch nie was davon gehört.
Wenn es dir keine zu große Mühe macht - mich würde es interessieren worum es hier geht.

Bin kein Wissenschaftler, hab auch keine spezielle Vorbildung in diesem Bereich.

Danke im Voraus

derkurtl